Открыл вклад, остался без средств. Как из банков пропадают наши деньги
Соотечественники хранят на банковских депозитах более 29 триллионов рублей, свидетельствуют данные Центрального банка России. Вклад — самый популярный и надежный (все вклады до 1,4 миллиона рублей застрахованы государством) инвестиционный инструмент. Но держать сбережения в банках не всегда безопасно. Рассказываем, в каких случаях из финансовых организаций могут пропасть деньги.
Опустошители мобильных банков
С ростом популярности банковских карт, безналичных платежей и мобильных банков выросло и количество злоумышленников, охотящихся за чужим безналом. Используют они самые разные схемы: от социальной инженерии до вирусных программ, обеспечивающих доступ к онлайн-банкам граждан. Вот реальная история из Алтайского края. Местной жительнице пришло сообщение с предложением посмотреть фотографии и ссылкой. Отправитель женщине был неизвестен, но она все равно перешла по ссылке. Как результат — смартфон заражен вирусом, к мобильному банку получили доступ аферисты, которые похитили со счета потерпевшей 3000 рублей.
Надо сказать, что иногда злоумышленникам достаточно знать логин и пароль от банковского приложения. Одни граждане сами называют эту информацию мошенникам. Другие — устанавливают на свои гаджеты специальные программы-паразиты, которые перехватывают конфиденциальные данные для входа в личный кабинет и передают их мошенникам. Такие приложения могут также выводить на экран смартфона поддельные формы ввода логина и пароля. Как только пользователь их вводит, сведения перенаправляются мошенникам, а те опустошают счета.
Да, в зоне риска и те, кто мобильным банком не пользуется. В качестве примера приведем историю из Омска: там 59-летняя женщина пыталась продать картину на сайте бесплатных объявлений и оставила мобильный телефон своего супруга. С ее мужем связался «покупатель» и предложил оплатить произведение безналом. Мужчина усомнился в схеме, но все равно согласился, назвал собеседнику номер карты и коды, которые пришли в СМС-сообщениях. «Получив все данные, мошенники подключили к карте мобильный банк и перевели 29 500 рублей на счет», — говорится в сообщении УМВД по Омской области.
Мошенники с поддельным паспортом
Впрочем, есть еще злоумышленники, которые не ушли в киберпространство и опустошают счета своих жертв по старинке. В зоне риска здесь граждане, когда-либо терявшие паспорт и не уведомлявшие о смене документа свой банк. Выглядит схема следующим образом: аферист, используя чужой паспорт, вклеивает в него свою фотографию, отправляется в банк и просит выдать часть денег с депозита/счета.
Сразу оговоримся, что встречается такая схема редко: злоумышленник должен достоверно знать, что владелец паспорта действительно хранит деньги в конкретном финансовом учреждении. Плюс у аферистов практически всегда есть сообщники в банке.
Клерки-грабители
Да, бывает, что деньги клиентов воруют сами банковские служащие. Как рассказал АиФ.ru бывший финансовый омбудсмен Павел Медведев, сотрудникам банка ничего не стоит обчистить счет ничего не подозревающего человека, ведь они имеют доступ к конфиденциальной информации и могут замести следы. «Я лично знаю несколько судебных процессов, где за руку ловили сотрудников банков. Они имели возможность залезть в базу данных финансовой организации, узнать параметры счета клиента, которого хотят обокрасть, списать деньги, а в систему забить информацию так, как будто виноват сам клиент», — говорил Медведев.
Жертвами мошенников-клерков, как правило, становятся клиенты, хранящие в банке крупные суммы. Например, в Краснодарском крае служащие банка «Первомайский» предлагали вкладчикам депозиты на невероятно выгодных условиях. Те соглашались, а банкиры подсовывали им подложные документы, которые граждане подписывали не глядя. Аферисты проводили средства клиентов мимо кассы, прямо себе в карман. Схема действовала на протяжении семи (!) лет. Итог — 184 потерпевших, 387,7 миллиона рублей похищенных средств и 8 лет тюрьмы для двух организаторов преступной схемы.
В Красноярске менеджер банка и его приятель похитили с VIP-счетов 26 млн рублей. Как выяснили следователи, имея доступ к конфиденциальной информации клиентов финансовой организации, служащий перечислял их деньги на счет подельника, который их обналичивал.
Забалансовые вклады
Бывает, что факт кражи денег с депозита вскрывается после отзыва у банка лицензии. Тогда и выясняется, что, помимо всего прочего, финансовая организация грешила еще и забалансовыми вкладами. Схема такая: вкладчик открывает депозит, вносит на него деньги, получает договор о предоставлении финансового продукта и квитанции о пополнении счета. На первый взгляд ничего криминального. Но на деле внесенные вкладчиком средства либо не фигурируют в отчетности, либо вообще не попадают в банк. А документы, которые получает клиент, могут быть фальшивыми.
Такие вклады не учитываются в официальной отчетности банка, а фигурируют в специальной тетрадке (отсюда второе название — «тетрадочные»). С них не платятся взносы в Агентство по страхованию вкладов (АСВ). Когда банк остается без лицензии, ничего не подозревающие клиенты отправляются за страховым возмещением, а сталкиваются с тем, что его сумма на порядок меньше, чем та, что вкладчик хранил в банке. Или, что еще хуже, вообще не могут доказать свое право на компенсацию.
Дырявые ячейки
Пропадают деньги и из банковских ячеек: такие сообщения время от времени появляются в новостных сводках. Недавно из ячейки в одном из банков в центре Москвы было похищено 56 тысяч долларов, как сообщает ТАСС со ссылкой на пресс-службу ГУ МВД РФ по столице.
А у другого бизнесмена украли еще больше — 700 тысяч долларов, передает РИА Новости. Мужчина обнаружил пропажу спустя шесть месяцев после того, как передал деньги на хранение. Бизнесмен пришел в отделение банка, чтобы забрать средства, но не смог открыть дверь ячейки: ключ не подходил к замку. Тогда он вызвал мастера, который вскрыл замок, но денег внутри не оказалось.
ВС объяснил, как находить в банках «пропавшие» вклады
Банк утверждает, что его клиентка забрала все средства со своего вклада. А та уверяет, что всего лишь открыла другой вклад вместо первого, и просит выдать ей деньги. Правда, в самом банке почему-то нет информации об этом вкладе. Иск клиентки разрешали суды. Три инстанции посчитали недостаточными доказательства истицы и отказали ей. ВС проанализировал дело и решил, что коллеги из нижестоящих судов слишком поверхностно оценили доводы сторон. Тем более что потребитель считается более слабой стороной.
До осени 2015 года суды разрешали в пользу банков спорные ситуации, когда вклад принимало неуполномоченное лицо или в базе данных организации не отражался факт получения клиентских денег. Конституционный суд своим постановлением от 27 октября 2015 года изменил подобную практику в пользу потребителей. А спустя год Верховный суд в деле № 19-КГ16-33 закрепил такой подход. Тем не менее суды до сих пор не всегда не учитывают перечисленные разъяснения.
Клиент против банка
С этой проблемой и столкнулась Алла Игнатова*. По ее версии, работники Сбера в феврале 2015 года уговорили клиентку закрыть один вклад и открыть другой — более выгодный. Свою позицию она подтверждала подписанной копией «Условий по размещению денег во вклад «Сохраняй» и двумя справками: о проведенной операции по принятию $37 000 (2,4 млн руб. по курсу на тот день) и наличии счета в банке с остатком на ту же сумму. На документах Сбера стояли подписи менеджера по продажам Анастасии Маскиной*.
Банк возражал, что в тот день Игнатова не открывала никакой вклад, а лишь забрала все средства со старого — $38 060 (2,5 млн руб. по курсу на тот день). Банк ссылался на то, что в программе аудита не было расхождений за тот день, уверяя, что ничего не должен своему клиенту.
Спор пришлось решать в судебном порядке. Женщина потребовала взыскать со Сбера почти 2,8 млн руб. (сумма вклада с процентами), но три инстанции отказали, посчитав, что истица не смогла убедительно доказать внесение денег на вклад.
Тогда дело стал изучать Верховный суд. На заседании в ВС 21 декабря клиентка пояснила, что даже не получала на руки деньги и только через два года узнала о проблеме. В декабре 2017 года она снова пришла в офис банка, где Игнатовой якобы сообщили, что у нее нет никакого вклада.
«Я пришла в офис банка рядом с метро «Университет». У меня там уже был вклад. Я забрала только проценты, а остальную сумму снова положила на вклад. Я попросила выдать мне сберкнижку, но сотрудники сказали, что это не обязательно. Мне выдали только справку о проведенной операции, и я спокойно ушла», — рассказала Игнатова.
Представитель Сбера, в свою очередь, повторил и раскрыл на заседании аргументы, что банк ничего не должен. Выслушав стороны, ВС отменил все акты и отправил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию (еще не рассмотрено. — Прим. ред.).
В мотивированном решении, которое было опубликовано позже, тройка судей под председательством Сергея Асташова обратила внимание, что в этом деле нужно четко оценить каждое из доказательств сторон как в отдельности, так и в совокупности. Этого их коллеги из столичных судов не сделали. Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила необходимость учесть «пропотребительскую» позицию КС семилетней давности в подобных спорах. В ней речь идет о том, что договор банковского вклада нельзя считать незаключенным только по той причине, что в базе данных организации нет информации об этом.
«Он считается заключенным с момента, когда банк получил конкретные денежные суммы, а право требования вклада и обязанность банка его вернуть возникает в случае внесения средств вкладчиком», — отметил ВС.
За все недочеты при оформлении отношений банковского вклада отвечает именно кредитная организация, а не клиент. Судьи ВС подчеркнули, что первой инстанции в этом споре предстоит выяснить целый ряд обстоятельств:
- работала ли в банке Маскина, которая расписывалась в документах истца, и подлинны ли ее подписи;
- сколько раз и когда Игнатова обращалась в банк с просьбой выдать ей деньги;
- какие денежные операции проводились со счетами Игнатовой в Сбере.
Нужна лишь должная осмотрительность
Формальный подход, отсутствие надлежащей оценки аргументов сторон — не редкость в судебных актах нижестоящих инстанций, констатирует управляющий партнер юридической фирмы Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Александр Надмитов. «Мы нередко сталкиваемся с перегибом райсудов в пользу более сильных участников спора», — продолжает Александра Герасимова из ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Антимонопольное право (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Природные ресурсы/Энергетика группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) Профайл компании ×
У банка несравненно больше возможностей и ресурсов, чем у вкладчика-гражданина, чтобы корректно оформлять документы и отражать банковские операции.
Татьяна Микони, партнер практики частных клиентов S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов Профайл компании ×
С учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию, пока рано говорить о вине одной из сторон, уверен юрист практики «Разрешение споров» ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Семейное и наследственное право группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 6 место По количеству юристов 17 место По выручке 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × Евгений Крюков. А вот советник АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Уголовное право 12 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 25 место По количеству юристов 27 место По выручке Профайл компании × Евгений Ербахаев расценивает позицию ВС как поддержку защиты вкладчиков. Ведь в подобных ситуациях именно клиент считается более слабой стороной. От него требуется лишь должная степень осмотрительности, критерии которой называет Надмитов:
- заключение договора в здании банка;
- передача денег работникам банка;
- получение документа, подтверждающего денежные операции.
Из фактических обстоятельств явно следует, что при открытии и внесении вклада истец действовал добросовестно, полагаясь на инструкции менеджера банка, считает Александр Перлов из АБ Pro’SPECT.
Как обезопасить себя
При любых обстоятельствах во взаимоотношениях с банком не следует руководствоваться только устными указаниями его сотрудников, подчеркивает Перлов. Он рекомендует всегда не только изучать подписываемые документы, но и знакомиться с правилами оказания конкретных услуг банка — обычно они размещены в открытом доступе.
Универсальных рецептов нет, но следует придерживаться железного правила: после каждой банковской операции (внесение наличных, перевод на другой счет, выдача наличных и т. д.) надо просить подтверждающий документ, заверенный сотрудником банка.
При передаче на вклад значительных сумм Микони советует дополнительно просить от банка документ, в котором будет однозначно определено, на чье имя он открыт, на какую сумму, в какой валюте, а также отражены его наиболее важные условия.
Забрали свои деньги из банка? Вас могут заставить их вернуть!
Представьте себе ситуацию. Вы скопили некую сумму денег и, чтобы не держать дома под подушкой, отнесли в уважаемый банк. Затем, по прошествии некоторого времени, вам срочно понадобилось выплатить вклад по ипотеке или отправиться в романтическое путешествие, а может, заплатить за образование ребенка. Вы забираете из банка все нажитое непосильным трудом, а через несколько недель или месяцев получаете иск от Агентства по страхованию вкладов.
Оказывается, банк разорился или потерял лицензию, и от вас требуют вернуть ваши деньги обратно, причем даже в случае, если этих денег у вас давно уже нет. Нет, это не театр абсурда. Это суровая реальность, которая настигла сотни клиентов разорившихся банков.
В настоящее время в судах рассматриваются сотни дел к физлицам о возврате вкладов, снятых непосредственно перед банкротством банков. Возвращать деньги заставляют даже если они уже были истрачены – приставы распродают имущество, а если его нет, объявляют человека банкротом.
Иски против бывших клиентов банков-банкротов подает Агентство по страхованию вкладов (АСВ). В случае, если на момент снятия вклада в банке существовала картотека неисполненных платежей (т. е. не все платежи исполнялись), суд присуждает вклад вернуть. Такое решение выносится даже если после снятия денег прошло много времени (например, год), и деньги уже были истрачены.
Как пишет «Коммерсантъ», суд не принимает в расчет тот факт, что клиент мог не знать о проблемах в банке. Также, не учитывается мотив, по которому снимались деньги – например, это мог быть очередной платеж по ипотеке, который ничем не отличался от предыдущих платежей.
Если сумма снятого вклада не превышала 1,4 млн рублей, после возврата средств можно рассчитывать на их частичное возмещение из страховки. Но если сумма больше, процедура другая: вкладчик должен сначала вернуть деньги, а потом встать в реестр кредиторов и ожидать своей очереди для возврата средств. При этом нет гарантии, что получится вернуть всю сумму целиком.
В Ассоциации российских банков считают, что такая судебная практика, когда решения выносятся не в пользу клиентов, подрывает доверие к банковской системе. Ассоциация намерена обратиться по этому вопросу в Верховный суд.
Игорь Владимирович Костиков, доктор экономических наук, профессор, Председатель Совета Финпотребсоюза:
АСВ (Агентство по страхованию вкладов) по умолчанию исходит из презумпции виновности клиентов банка. Добросовестные вкладчики вынуждены в суде доказывать, что не имели понятия о существующих проблемах и забрали свои деньги, исключительно исходя из собственных нужд. Сделать это крайне сложно, процессы затягиваются на длительный срок, а шансы на победу, даже с участием опытных адвокатов, в лучшем случае равны 50%. Суды чаще принимают сторону АСВ, перекладывая тем самым ответственность за действия менеджмента банка на плечи ни в чем не повинных людей.
Если вы попали в подобную ситуацию, необходимо срочно писать претензию на АСВ и банк, после чего обращаться в суд. Нужно быть готовыми к тому, что процесс будет долгим и весьма затратным. В случае проигрыша, вам придется не только вернуть средства, но и оплатить судебные издержки.
Источник https://aif.ru/money/mymoney/otkryl_vklad_ostalsya_bez_sredstv_kak_iz_bankov_propadayut_nashi_dengi
Источник https://pravo.ru/story/238361/
Источник https://roscontrol.com/journal/news/gragdan-vinugdayut-vozvrashchat-dengi-snyatie-v-bankah-bankrotah/
