Можно ли вернуть все деньги, выведенные из банка «Михайловский»
Вернуть абсолютно все деньги, выведенные из банка «Михайловский» накануне признания его неплатежеспособным, практически невозможно, особенно – если деньги были выведены за рубеж. Об этом заявляет старший юрист юридической компании «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Инна Рудник.
«Вернуть абсолютно все деньги, которые так или иначе выбыли из банка накануне введения временной администрации, практически невозможно. Во-первых, выведение активов осуществлялось на основании соглашений различной правовой природы, заключенных с разными лицами, в тому числе и нерезидентами.
Потому их обжалование не может происходить в рамках одного отдельно взятого разбирательства. Кроме того, существует риск, что установить конечного получателя, а, следовательно, и истребовать часть средств, попросту не удастся», — сказала она.
По словам Инны Рудник, действующее законодательство позволяет обжаловать некоторые соглашения об отчуждении имущества и инициировать уголовные дела с целью вернуть активы в ликвидационную массу, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов.
«Однако на практике все не так просто. Иногда уголовные дела в досудебном расследовании затягиваются на несколько лет, не говоря уже о судебных разбирательствах, пересмотре решений. В то же время, законом о системе гарантирования вкладов физических лиц установлен двухгодичный срок для ликвидации банка. Таким образом, банк «Михайловский» должен быть ликвидирован до июля 2018 года», — сказала она.
Инна Рудник отметила, что вернуть деньги по некоторым операциям все же возможно.
«Если сделки были оформлены грамотно и без нарушений законодательства, к сожалению, нет оснований рассчитывать, что деньги будут возвращены и выплачены в дальнейшем вкладчикам. Иное дело, если миллионные транзакции осуществлялись, к примеру, за месяц до введения временной администрации, без какого-либо договора и без проверки участников так называемой сделки. Поэтому необходимо смотреть на правовые основания для каждой из операций.
Поскольку эта информациАвтор:я не находится в открытом доступе, ознакомиться с ней вкладчикам можно будет только в случае разглашения в рамках незакрытого судебного разбирательства из текста судебных решений, находящихся в открытом доступе», — сказала она.
Юрист объяснила, что согласно законодательству все физлица-вкладчики, которые держали в банке депозит до 200 тыс. гривень, получат свои деньги. А те, кто имел в «Михайловском» вклады свыше 200 тыс. гривень, станут в очередь и получат деньги в порядке, установленном законом.
Автор: ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры»
Шевченковский районный суд Киева оставил под стражей бывшего председателя правления банка “Михайловский” Игоря Дорошенко.
Об этом говорится в сообщении пресс-службы прокуратуры Киева.
“По принципиальной позиции столичной прокуратуры Шевченковский райсуд Киева отказал бывшему председателю правления ОАО “Банк Михайловской” в изменении меры пресечения”, – сказано в нем.
Отмечается, что адвокаты подозреваемого просили изменить своему подзащитному меру пресечения с содержания под стражей с альтернативой залога в размере 137,8 млн гривен на личное обязательство.
Суд признал безосновательным указанное ходатайство и отказал в его удовлетворении.
Как сообщалось, 13 августа Шевченковский районный суд Киева арестовал подозреваемого в хищении 870 млн гривен бывшего председателя правления банка “Михайловский” Игоря Дорошенко и установил залог 138 млн гривен.
5 сентября Апелляционный суд Киева поддержал позицию столичной прокуратуры и оставил под стражей Дорошенко.
Спасите денежки. Как забрать депозит из неплатежеспособного банка
Возврат депозитов Фондом гарантирования вкладов и раньше шел со скрипом, но вкладчики банка «Михайловский» «попали» и на гарантировании: часть из них свои деньги, наверное не увидит. Как избежать потерь и не стать жертвой мошенников?
Наталья Печорина, РИА Новости Украина
Количество обанкротившихся банков приближается к отметке восемьдесят, но «банкопад» вряд ли остановится на этом.
А украинские вкладчики, как теперь понятно, очень доверчивы: они подписывают «не глядя» договоры, в которых их права на компенсации из Фонда гарантирования отсутствуют, а потом требуют от НБУ возврата вкладов на акциях протеста. В действиях обманутых вкладчиков есть и доля здравого смысла: регулятор должен контролировать банки, пока они «на плаву», а не закрывать их налево и направо.
Теневой рынок «полуфинансовых» услуг пестрит обещаниями вернуть вклады из банков-банкротов. И обманутые вкладчики обманываются в очередной раз, когда платят мошенникам «премию» в тысячи долларов за еще не возвращенный депозит.
В какой еще стране такое возможно?
Зачем читать договор?
Вкладчики обанкротившегося банка «Михайловский» на своем горьком опыте теперь, наверное, знают, что прежде чем доверить свои деньги банку, нужно внимательно прочитать договор.
Ведь может оказаться, что доверитель оформляет вовсе не вклад, который подлежит возмещению со стороны Фонда гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) в случае банкротства банка, где размещен депозит.
Оказывается, не только «Михайловский», но и ряд действующих банков практиковали не депозит, а договор инвестирования, который под возмещение ФГВФЛ не попадает.
Вкладчики «»Михайловского» могут сколько угодно перекрывать центр Киева, как это произошло 9 августа, однако, общественный протест вряд ли решит их проблему.
Президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко советует всегда внимательно читать соглашения, чтобы понимать, кому вы собираетесь доверить свои деньги.
«Я так понимаю конфликт с вкладчиками (банка «Михайловский»): они разместили вклад не в самом банке, а в финансовой компании рядом с банком.
С самого начала их предупреждали, что вклад не попадает под возмещение Фонда гарантирования, это было написано в договоре. Если депозит открывался в банке «Михайловский», то его можно вернуть через фонд, если открывали в другом юрлице, тогда нет.
Но я так понял, что перед самым закрытием банка финансовая компания, которая принимала вклады, бросила деньги на счет (ФГВФЛ), которую фонд может признать никчемной операцией.. Эта сделка, действительно, «попахивает», – отметил Охрименко.
По его словам, вкладчикам, которые не могут получить компенсацию вкладов из фонда, нужно подать коллективный иск, чтобы определить, является ли сомнительной эта сделка.
«У Фонда свое мнение, у Нацбанка свое, и у вкладчиков тоже свое, и нужно разбираться. Если суд станет на сторону вкладчиков, признает эти договоры, фонд будет компенсировать эти вклады и наоборот», – заявил Охрименко.
«Всегда нужно знать, кому вы доверяете деньги. Если деньги размещаются на классический банковский депозит, он, как правило, попадает под выплаты Фонда гарантирования. Хотя бывают случаи, когда в договоре написано, что депозит не гарантируется Фондом, такое тоже может быть.
Это ваше право, но это еще риск. Могут «кинуть», и «кидков» очень много. Всякие сомнительные личности на этом зарабатывают», – добавил эксперт.
Методы «вербального» убеждения
Вкладчиками банка-банкрота могут оказаться не все. Если клиенту банка довелось узнать о проблемах финучреждения, которому он доверил свои деньги, забрать депозит оттуда еще можно, даже если банк по формальным причинам не спешит этого делать.
По мнению руководителя портала ua-banker.com Алексея Лупоносова, изъять свой депозит из банка, который испытывает некие проблемы, можно, если есть выход на топ-менеджеров.
«Если банк уже объявлен банкротом, то на скорый возврат депозита можно не рассчитывать. Более того, можно стать жертвой мошенников, которых сейчас много развелось.
А если в банк еще не ввели временную администрацию, есть два действенных способа забрать депозит.
Первый. Если об этой проблеме знают небольшое количество людей, можно прийти к руководству и предупредить, что если не вернут депозит, об этом станет известно широкой общественности, в банк побегут толпы вкладчиков, смотрящие, которые не позволят сделать вывод активов и т. д. Скорее всего, вы свой депозит заберете.
Вторая стадия — когда уже стоят очереди вкладчиков. Единственный способ — найти выход на топ-менеджмент, который, не боится и полицию, и выставит свой процент отката — 5-10-15-20%, в зависимости от того, насколько плохо чувтсвтует себя банк, а вы оттуда забираете деньги», – сказал Лупоносов.
«Когда ввели временную администрацию, то если в банке очень крупный вклад, можно договориться с временным администратором, который тоже может озвучить процент.
А дальше в дело вступают всевозможные посредники и «решалы», адвокаты. К ним лучше не обращаться вообще, потому что одни судятся ради судебных решений. Но даже если они выиграют все суды, докажут, что деньги вам должны, то кто их потом будет возвращать? Никто», – добавил аналитик.
Мошенники на коне
Во время банкопада появился новый вид мошенничества. Доверчивым вкладчикам обещают помощь многочисленные объявления по скупке или получению кредитов и помощи в возврате депозитов в лопнувших банках. Когда все законные и не очень средства использованы, вкладчики обанкротившихся банков ищут помощи и по таким объявлениям.
В большинстве случав, за такими объявлениями прячутся мошенники или авантюристы, утверждает Лупоносов.
«Чтобы забрать свой депозит люди платят наперед пять-восемь тысяч долларов и потом хватаются за голову, зачем платят, чтобы забрать свой депозит.
На сайте «Украина криминальная» появилось письмо читательницы, которая рассказала о мошеннике. Он действует в Киеве, берет у людей деньги, десятки пострадавших уже написали заявления в РОВД, обращаются с жалобами в прокуратуру, но реакции нет никакой», – отметил Лупоносов.
«Тоже самое касается «решал»: никогда не платите наперед. Только если удалось забрать депозит, то с него можно взять какую-то благодарность. Поэтому я советую наперед не платить. Деньги не забрать вы и бесплатно сможете. Может быть стандартная такса за написание документа, 100 долларов, какой-то взнос в тысячу гривен «на бумагу», но не больше», – добавил эксперт.
«Продавались под видом банковского продукта»
По его словам, проблема стала настолько массовым явлением, что он основал Фонд защиты потребителей финансовых и банковских услуг.
«Мы помогаем людям забрать деньги из банков и страховых компаний, но наперед оплату не берем. Почему это началось? Обанкротилось больше 70 банков, знакомые и друзья стали обращаться за помощью, как забрать деньги, и чтобы им помочь был основан фонд.
Есть такие ситуации, когда на компенсацию вклада можно надеяться только после окончательной реализации имущества банка. А все суды с собственниками или связанными лицами — это потерянное время», — добавил Лупоносов.
Он отметил, что в ситуации с «Михайловским» под видом банковского продукта в отделениях банка продавался инвестиционный продукт.
«Под видом депозита «Капитал», где было мелкими буквами написано, что это не депозит, а инвестиция. Согласно нашему законодательству инвестиции не покрываются за счет средст Фонда гарантирования вкладов, с них не делаются отчисления, не формируются резервы.
Таким образом, банк являлся «пылесосом», собирая деньги для некой инвестиционной компании, а инвестиции — это всегда риск. Произошла подмена понятий в документарной форме. Де-факто люди оформляли депозит, а де-юре, получалось, делали инвестиции, и когда банк развалился Фонд гарантирования вкладов отказался от выплат по таким договорам», — отметил Лупоносов.
«Юридически фонд прав. Но есть Генпрокуратура, которая должна разобраться, почему под видом депозитов продавались инвестиционные продукты, надо проанализировать, нет ли сейчас этого в других банках… Это очень выгодно: через банк собирать депозиты, а потом их не отдавать», – добавил он.
Очистка от банков?
Один из участников рынка на условиях анонимности отметил, что в проблемах вкладчиков «Михайловского», которые не могут получить свои депозиты, есть и вина Нацбанка.
«Теоретически, все написано в договоре. Конечно, клиентов банка никто не заставляет подписывать такие договора. Но и куда смотрит Нацбанк, я не знаю. Национальный банк, как регулятор, тоже должен был обратиться в правоохранительные органы, чтобы разобраться, кто вводил людей в заблуждение. А это очень плохо «пахнет».
Видно, на кону стоят большие деньги, но многое еще не решено», – отметил эксперт.
Поразительная «слепота» Нацбанка к происходящему на рынке банковских услуг все еще вызывает недоумение. Почему НБУ занимает позицию, когда «очистка» банковской системы происходит исключительно в виде «освобождения» рынка банковских услуг от самих банков?
Схемотехника: смогут ли все клиенты Михайловского вернуть деньги
После аудита банка Михайловский Фонд гарантирования вкладов физических лиц отказывается выплачивать средства вкладчикам, которые оформляли вклады в пользу финансовых компаний ИРК и КИС. Всего — около 14 000 человек. «Это реальные люди с реальными деньгами», — признает заместителем директора-распорядителя ФГВФЛ Наталья Рудуха. Чем руководствуется Фонд при решении об отказе?
Два в одном
Банк Михайловский прожил недолгую но, но яркую жизнь. Он был создан в июне 2013 года, и сразу начал активную работу по привлечению депозитов. Ставки по вкладам в гривне достигали 25% годовых, тогда как на рынке они не превышали 19% годовых. За год финучреждение выросло в 4 раза. Но не все деньги шли непосредственно в банк.
С 2014 года менеджмент начал привлекать средства вкладчиков не только в банк, но и в родственные финансовые компании. Своей деятельностью они напоминали финансовые пирамиды. «Они привлекали и привлекали. Вкладчиков хватало, что бы за счет новых вкладов рассчитываться с предыдущими. Но ни одного кредита за счет этих денег выдано не было», — говорит Рудуха.
Фактически, клиент приходил в банк Михайловский, и менеджер предлагал ему на выбор два способа вложения. Первый — в пользу финансовой компании, с повышенными процентами, другой — в банк, но доход по таким вкладам был меньше. О том, что деньги, вложенные в финансовую компанию не гарантируются, менеджер зачастую забывал сказать вкладчику. Но этот пункт был прописан в договоре, правда, четвертым шрифтом. «Да, клиент приходил в банк, но договора клиенты заключали с финансовыми компаниями. Ссылок на банк Михайловский не было. Кроме того, что менеджер банка михайловский по доверенности это компании привлекает деньги в пользу этой компании» — говорит Рудуха.
Большинство клиентов выбирало большую доходность. Тем более, что такие вклады еще и страховали. «Когда мы провели аудит, то увидели, что более половины вкладов были оформлены на финансовые компании. Это около 1,6 млрд грн. Депозиты банка Михайловский без привлечения финкомпаний составляли около 1 млрд грн», — говорит заместитель директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц Андрей Оленчик.
Формально банк не нарушал закон. «Наше законодательство позволяет банку кроме чисто банковских традиционных продуктов оказывать ряд дополнительных услуг. Среди таких услуг могут быть консалтинговые услуги, доверительные (трастовые) операции, иные услуги на денежном рынке, где банки выступают как посредники между частниками в финансовых соглашениях. Именно в ипостаси посредника банк выступил в отношениях физлиц, разместивших свои денежные средства на самом деле в одной из финансовых компаний», — говорит старший юрист практики разрешения конфликтов и споров адвокатского объединения Juscutum Ольга Додух.
Ночные операции
Деньги вкладчиков, привлеченные в пользу финансовой компании не гарантируются Фондом. Чтобы обойти эту форму руководство банка придумало схему, как вернуть эти деньги в банк и переложить ответственность за них на плечи государства.
Накануне введения временной администрации в банк Михайловский, банк заключил с компанией ИРЦ договор переуступки прав требования по кредитам ИРЦ на сумму 870 млн грн. «Сам договор существует. Но кроме него ничего нет. Кредитные дела не передавались, активы не передавались, информация о кредиторах отсутствует», — говорит Радуха. Также были заключены два договора уступки права требования по договору купли-продажи ценных бумаг на сумму 741 млн грн. «Это мусорные бумаги. Их даже в котировках нигде нет», — уточняет представитель Фонда.
По версии фонда, в ночь 22 мая были проведены странные операции. Денег, которые по документам поступили на счет банка Михайловский на сумму 1,6 млрд грн, фактически не было, они были разбиты за одну ночь на 14 000 вкладчиков ИРЦ и КИЦ. «Эти проводки делались с долей секунды. Сделано было около 20 000 проводок. Если предположить, что на клиента приходилась одна минута, то нужно 466 часов», — говорит Радуха.
После этого соответствующие выписки банк передал вкладчикам. Но Фонд отказывается выплачивать деньги клиентам, которые были связаны с финансовыми компаниями ИРЦ и КИЦ.
Что делать вкладчикам. Мнения юристов
Александр Ткачук,
старший юрист ЮК Алексеев, Боярчуков и партнеры
В случае передачи денег финансовой компании на условиях договора займа и их невозврата в установленные договором сроки, эти правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Украины.
В таком случае государство не берет на себя никаких гарантий по компенсации за деятельность таких учреждений в статусе ООО, а их деятельность регулируется положениями Закона «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг». Регулятором и контролирующим органом в этом виде деятельности является Государственная комиссия рынка финансовых услуг, которая также может применять к участникам рынка административное воздействие за нарушение порядка предоставления финансовых услуг.
Таким людям, скорее всего нужно ставить вопрос о мошенничестве со стороны сотрудников банка и его должностных лиц, а также обращаться в суд с исками о взыскании займов. Скорее всего, в случае возникновения финансовых сложностей, а они (компании) вероятнее всего не смогут вернуть полученные займы, компании начнут процедуру своей ликвидации, что сделает фактически невозможным возврат денег клиентов.
Ольга Додух,
старший юрист практики разрешения конфликтов и споров ЮК Juscutum
Не исключено, что такие соглашения клиенты банка подписывали под влиянием обмана или ошибки. Это дает основания признать договор недействительным. Но даже несмотря на это, на данный момент у Фонда есть все основания утверждать, что гарантии Фонда не распространяются на такие договора.
В данной ситуации клиенты этого банка, получившие отказ Фонда в выплате гарантированной суммы выплаты, могут обратиться в общем порядке к финансовой компании, обжаловать договор, как недействительный (под влиянием обмана или ошибки), обратиться в правоохранительные органы. Но даже если будет признана ответственность банка перед такими клиентами, он к этому моменту уже может быть ликвидирован, а «не совсем вкладчики» попадут в общую очередь кредиторов. Сама ситуация требует комплексного подхода и передачи материалов в правоохранительные органы на предмет изучения действий уполномоченных лиц как банка, так и финансовых компаний. И если их вина будет доказана, клиенты могут предъявить свои финансовые требования к мошенникам. Но даже перспектива уголовного преследования не всегда помогает вернуть деньги.
В рамках такой проблемы можно изучить бездействие органа государственного надзора и поставить под сомнение проведение надлежащего контроля регулятором. Если признают, что такая бездеятельность регулятора поспособствовала возможности реализации мошеннической схемы, можно попробовать взыскать свои кровные с государства. Но решение этой задачи предполагает серьезный объем работы и большой промежуток времени.
Ростислав Кравец,
адвокат, старший партнер Адвокатской компании Кравец и партнеры
В последние дни работы Михайловского все договора были переоформлены на банк. Были выданы соответствующие справки, выписки и сделаны проводки. Поэтому вкладчики должны письменно обратиться с требованием к ликвидатору банка на выплату гарантированной суммы. Если ликвидатор банка откажет, признает договор ничтожным или даст любой другой отказ, это дает право вкладчиком обратиться в суд с иском о защите своих прав и выплате гарантированной суммы. Пусть в Фонде гарантирования говорят что угодно, по закону эта сумма должна быть выплачена. Суд должен поставить точку в этом споре.
Источник https://kompromat1.pro/articles/40300-mozhno_li_vernutj_vse_denjgi_vyvedennye_iz_banka_mihajlovskij
Источник https://rian.com.ua/analytics/20160810/1014494535.html
Источник https://finance.liga.net/bank/article/shemotehnika-smogut-li-vse-klienty-mihaylovskogo-vernut-dengi
