Право интеллектуальной собственности и проблемы его защиты

Современные проблемы по защите прав интеллектуальной собственности

Право интеллектуальной собственности и проблемы его защиты

УДК 004.056.5 + 347.77

М.Д. Гехаев

Магистрант 2 курса МПГУ, г. Москва, РФ E-mail: gehaev94@mail.ru Научный руководитель: А.И. Нижников Д.пед.наук. к.ф.-м.н, профессор МПГУ,

г. Москва, РФ E-mail: ai.nizhnikov@mpgu.edu

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

Аннотация

Актуальность темы определяется, прежде всего, тем, что интеллектуальный продукт является одной из важнейших составляющих экономического, научного, производственного потенциала страны. Целью данной работы является исследование защиты прав интеллектуальной собственности далее ИС и разработка информационной системы для защиты ИС

В статье описывается история становления ИС, а также проблемные вопросы, связанные с защитой прав ИС возникшие в настоящее время в Российской Федерации

Ключевые слова: Защита ИС, гражданское правоотношение, ВТО, ВОИС.

Для того, чтобы обезопасить результаты своей интеллектуальной деятельности следует знать главные определения и ресурсы его защиты, которые определяются соответствующими правовыми нормами законодательства Российской Федерации.

Как описывают в своей работе Ю.И. Толок и Т.В. Толок. «Реальность такова, что представление ИС в Российской федерации для большинства инженеров, изобретателей, научных работников, художников, бизнесменов, к нашему сожалению, остается “белым пятном”.

Неосведомленность данных вопросов наносит финансовый урон не только вышеуказанным категориям людей, а также и обществу в целом.

Простой пример демонстрирует, какую большую значимость имеет ИС в экономике промышленно развитых государств. В соединенных штатах Америки количество продаж только авторских прав -составной части интеллектуальной собственности – достиг в 1997. 36.2 миллиардов долларов. значительно превысив выручку с экспорта продукции автомобильной промышленности в размере 32,9 миллиардов долларов.

Так что же такое ИС? Когда и как появилась данная концепция?

Происхождение термина “интеллектуальная собственность” как правило связывают с французским законодательством конца XVIII века, где впервые был сформулирован проприетарный подход к авторскому и патентному праву, основанный на концепции естественного права, получившей более последовательное формирование в работах французских философов (Вольтера, Дидро, Гольбаха, Гельвеции, Руссо).

Проприетарный (proprietary, т. е. собственнический) подход заключается в том, что авторское право относится к разновидности права собственности (“литературная собственность”).

В соответствии с этой теорией право творца любого творческого результата (литературное произведение, изобретение) считается его неотъемлемым, естественным правом, возникает из самой природы творческой деятельности и существует вне зависимости от признания данного права государственной властью.

То есть право автора на достигнутый результат подобно праву собственности, которое выражается у человека, трудом которого создана материальная вещь. По этой причине, как и право собственности, право

на результат творческой деятельности гарантирует его собственнику исключительную возможность управлять данным результатом по своему усмотрению, с ликвидацией всех третьих лиц от вмешательства в исключительную сферу правообладателя.

Эти мысли на природу авторского и патентного прав были поочередно воплощены в законодательстве революционной Франции.

Подобным образом, в вводной части французского Патентного закона от 7 января 1791 было заявлено, что “любая новая идея, объявление и реализация которой может быть полезным для общества, принадлежит тому, кто её создал, и было б ограничением прав человека не расценивать новое промышленное изобретение как имущество его создателя.”

Еще ранее концепция авторского права как собственности была воплощена в законодательстве некоторых штатов соединенных штатов Америки. К примеру, закон штата Массачусетс от 17 марта 1789 сообщалось, что “нет собственности, принадлежащей человеку более чем та, которая является итогом его интеллектуального труда”.

Аналогичные нормы о авторском праве были включены в законодательство множества государств.

Наряду с проприетарным определением выделяются категории “исключительных прав” (“права ИС”, “защита промышленных прав” и др.), понимаемые как особые полномочия, обширно используемые в национальном законодательстве ряда государств.

Когда вопрос о международной охране авторских прав получил большое значение в ХХ веке, эти 2 концепции вступили в противоречие. Далее постепенно они были вынуждены сближаться.

Затем теория “исключительных прав” обрела последующее формирование в множестве имеющихся законах гражданского права.

Нынешнее представление исключительного права авторских прав заключается в том, что авторское право создателя запрещает другим использовать произведение.

Иными словами, авторское право дает его держателю возможность на осуществление различных действий (изменения продукта, его применения, получения вознаграждения и т. д.) с одновременным запретом всем иным лицам осуществлять эти действия.

Кроме этого, исключительность рассматриваемых прав заключается в том, что права на итоги интеллектуальной деятельности причисляются не к физическому либо юридическому лицу в целом, а к определенному субъекту – автору либо его правопреемнику, который является исключительным носителем данных прав». [1, с. 22-23].

В результате 14 июля 1967 года Всемирная организация интеллектуальной собственности (World Intellectual Property Organization-W1PO) в Конвенции о её создании, принятой в Стокгольме, закрепила в статье 2:

ИС содержит права, относящиеся к:

• литературные, художественные и научные произведения;

• исполнительское искусство, звукозапись, радиовещание-и телевизионные программы;

• изобретениям во всех сферах человеческой деятельности;

• к научным открытиям;

• к промышленным образцам;

• товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные названия и коммерческие обозначения;

• защита от недобросовестной конкурентной борьбы;

• другие права, сопряженные с интеллектуальной деятельностью в промышленной, научной, литературной и художественной областях. Другими словами, ИС содержит в себе права, сопряженные с определенными результатами творческой деятельности в промышленной, научной и художественной областях. [4].

Объектом гражданского правоотношения является то, что представляет интерес для участников правоотношения. Следует отметить, что нематериальный характер результата интеллектуальной деятельности не препятствует его определению в качестве объекта рыночного оборота. Это возможно благодаря ценностным характеристикам результата интеллектуальной деятельности, воплощенным в

исключительном (имущественном) праве.

Существует множество пробелов в защите ИС.

А именно, пробел заключается в том, что в Российской Федерации нет специализированного суда по защите правообладателя ИС, в то время как иностранные суды давно созданы и функционируют. A.

Renkel, известный патентный эксперт, писал: “…в Республике Беларусь при Верховном Суде РБ уже 10 лет эффективно действует Судебная коллегия по делам интеллектуальной собственности.”

Если в России была бы создана такая коллегия, то многие проблемы и судебные споры были решены, потому что. это значительно облегчило бы урегулирование споров в этой области.

Таким образом, можно сделать вывод, что ИС представляет собой достаточно сложный механизм, обладающий особыми средствами защиты и нуждающийся в совершенствовании в Российской Федерации.

И непременно за счет совершенствования методов защиты ИС и создания специальных судов для разрешения таких споров можно будет считать эту правовую отрасль окончательно полноценной и хорошо продуманной в законодательном плане.

Проблемы права ИС давно занимают внимание не только юристов, но и представителей в других областях, прямо или косвенно связанных с деятельностью, традиционно называемой “творческой”.

Однако, несмотря на значительные обновления законодательства, теоретические основы права ИС по-прежнему остаются одним из уязвимых точек нынешней юриспруденции Р.Ф.

Во всем, что касается прав ИС, ощущается своего рода “второстепенность” по сравнению с другими разделами гражданского права – особенно имущественного и обязательственного права.

Очень редко ученые выходят за рамки критического анализа действующего законодательства и, по большому счету, бессистемных предложений по его совершенствованию.

В настоящее время особую актуальность приобретают вопросы, связанные с нарушениями в сфере защиты прав ИС.

Использование научных статей, произведений литературы, видео файлов, музыки в коммерческих целях без согласия правообладателей не только наносит значительный урон экономике государства, а также нарушает права авторов, потребителей этой продукции.

С 18 декабря 2006 года вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященная правовому регулированию отношений в сфере ИС. [3].

Закон заменяет все ранее существовавшие законы об ИС и приводит их в соответствие с международными стандартами.

Вопросы защиты ИС принимают особое значение в связи со вступлением России в ВТО и присоединением Р.Ф. к международному соглашению по охране интеллектуальной собственности (TRIPS).

Для трейдеров, ВЭД перевозка товаров, которые включают объекты ИС, представляет некоторые трудности.

Подведя итоги, мы видим, что в Российском законодательстве не в полной мере выставлена система по защите прав ИС, нет специализированных судов по решению таких дел, законы нуждаются в совершенствовании и самое главное очень трудно доказать нарушение авторских или патентных прав.

В общем существует еще множество проблем и пробелов.

Но все идет в хорошем направлении законы совершенствуются, создаются интернет ресурсы по защите ИС, в связи с такими стремительными темпами развития направления защиты ИС я тоже хочу разработать информационную систему по защите прав интеллектуальной собственности. У ИС в РФ есть будущее.

Список использованной литературы:

1. Ю.И. Толок. Защита интеллектуальной собственности и патентоведение: Учебное пособие / Т. В. Толок, Ю. И. Толок – Казань: КНИТУ, 2013 г. – 22-23 с.

2. Л. Бентли. Право интеллектуальной собственности. Авторское право: Учебник / Б. Шерман, Л. Бентли -СПб: Юридический центр, 2004 г.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 (ГК РФ ч.4) от 18 декабря 2006 года N 230-ФЗ

Источник: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-po-zaschite-prav-intellektualnoy-sobstvennosti

Защита прав интеллектуальной собственности. Проблемы и пути решения

Право интеллектуальной собственности и проблемы его защиты

Виговский Евгений Владимирович, советник налоговой службы III ранга.

Общие положения

Становление рыночных отношений в России начала и конца 90-х, 2000-х годов породило множество негативных явлений в сфере экономики.

Это прежде всего появление множества преступлений экономической направленности. Изощренные формы преступлений экономической направленности негативно влияли на проведение экономических реформ.

Государство столкнулось с неизвестными формами влияния на все происходящие экономические процессы.

Незаконное обогащение посредством совершения различного рода экономических преступлений явилось тормозом в проведении реформ. Лжепредпринимательство, уклонение от уплаты налогов, преднамеренное и фиктивное банкротство, множество других преступлений приобретали многомасштабный характер.

Приобретала массовый характер регистрация хозяйствующих субъектов по одному адресу. В квартирах, в том числе по одному адресу, регистрировалось до 1500 организаций.

Адекватной мерой государства по предотвращению негативных явлений в сфере экономики было принятие значительного количества законодательных и нормативно-правовых актов, в том числе внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации в виде новых составов преступлений и мер ответственности за их совершение.

Изощренные формы обогащения в сфере экономики породили новую волну механизмов совершения преступлений, таких как рейдерство.

Не только насильственный, физический захват предприятий приобрел масштабный характер, но и прежде всего корпоративный захват.

Массовая скупка акций предприятий, попытки влияния на руководителей предприятий, вмешательство в принятие решений посредством участия в руководящих органах хозяйствующих субъектов приобретали массовый характер.

Рейдерство как негативное явление проявлялось в различных секторах экономики.

Подлоги учредительных документов организаций, перерегистрация фирм по поддельным и утерянным паспортам и многое другое были проявлениями методов совершения преступлений в сфере рейдерства.

Рейдерство как явление в настоящее время породило новые формы.

Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности

Проблема защиты прав собственника и собственности является одной из самых актуальных проблем переходного периода формирования рыночных отношений, построения многоукладной экономики.

Поэтому ключевой вопрос обеспечения экономической безопасности – это, прежде всего, защищенность собственности.

Однако набирает силу новый вид присвоения собственности в сфере нематериальных активов – интеллектуальное рейдерство.

Поэтому рассмотрение вопросов защиты интеллектуальной собственности, нематериальных активов является своевременным и крайне важным.

Многие хозяйствующие субъекты предлагают оформление патентов на известные продукты и изобретения.

Для этого создаются различного рода фонды, где отдельные лица обладают правом более чем на 1000 изобретений, значительная часть которых не относится к их трудовой деятельности.

Среди них основные продукты питания: хлебобулочные изделия (хлеб бородинский, хлеб дарницкий, батон нарезной, сушки и т.д.), мясные изделия (колбаса вареная, сосиски, копчености, а также отдельные номенклатуры известных мясокомбинатов). Отдельными лицами патентуются такие общеизвестные технические решения, как “тоннели”, “танкеры” и т.д.

В России интеллектуальному рейдерству способствуют два основных фактора.

Вопиющая недооценка интеллектуальной собственности как экономической категории, причем на всех уровнях: от отдельного хозяйствующего субъекта до государственных органов исполнительной власти.

Предприятия упускают имеющиеся возможности повышения их капитализации посредством правильного учета нематериальных активов как метода расширения коммерческого потенциала, иных способов повышения прибыли от рыночного использования изобретений, уменьшения налогооблагаемой базы через амортизационные отчисления.

Величина нематериальных активов в общем объеме капитализации российских предприятий ничтожна. Например, доля капитализации нематериальных активов у “General Electric Co” составляет 44,6%.

По уровню обеспеченности защищенными патентами изобретениями страна в целом занимает далеко не лидирующие позиции в мире, пропустив, помимо развитых стран, Китай и Индию. Доля продажи наукоемкой продукции на мировом рынке составляет всего 0,3%.

Судьба огромного потенциала технических решений периода существования бывшего СССР (ранее – треть мирового объема), оформленных в свое время авторскими свидетельствами, в том числе фактически безвозмездно отданных в период приватизации частным фирмам, а также изобретений последних лет не определена. По отдельным статистическим данным объем защищенной интеллектуальной собственности не превышает 1%.

Следовательно, 99% технологий, программ, продукции и т.п. остаются незащищенными.

Показательны примеры, когда российское изобретение телевизора с плоским экраном не было запатентовано, и теперь отечественные производители вынуждены покупать импортные аналоги.

Патент на уникальную конструкцию колец ступичного подшипника не был продлен, и вскоре аналогичная разработка была “придумана” китайцами, которые пристально отслеживают “поведение” патентов на мировом рынке.

Однако даже при наличии огромных потенциальных объемов неучтенных охраноспособных результатов научно-технической деятельности в научных организациях их общий количественный показатель несопоставим с числом патентов, оформленных отдельными физическими и юридическими лицами.

Несовершенству защиты прав на результаты интеллектуальной собственности способствует несовершенство законодательства, позволяющее фактически любым лицам оформлять патенты на не созданные ими объекты интеллектуальной собственности и предоставляющее рейдерам высокую вероятность выигрыша дел при предъявлении претензий по их использованию.

Прежде всего, это связано с отсутствием авторской патентной защиты, выражающейся:

  • в верховенстве нормы о первенстве подачи заявки во времени;
  • в правовой коллизии между принципами обязательности новизны, изобретательского характера изобретения и практической возможностью получения патентов на решения, известные из уровня техники.

При этом право преждепользователя, представляющее любому лицу, независимо от авторства изобретения, безвозмездно использовать тождественное решение, может применяться только без расширения объема такого использования, что блокирует возможность производственного развития такого пользователя.

В настоящее время отмена более 40 специальных законодательных актов, объединение вопросов регулирования в сфере интеллектуальной собственности, в том числе Патентного закона, в единый универсальный акт – четвертую часть Гражданского кодекса Российской Федерации и с ее введение в действие с 1 января 2008 года еще более осложнило ситуацию (и отсутствие примеров ее практического применения).

Все это создало возможность для все большего числа лиц производить тотальный сбор материалов и оформлять патенты о способах производства товаров, промышленных образцов и наукоемких технологий, вступая в сговор с руководителями предприятий, собирая информацию иными способами.

Существенной проблемой эффективного использования и коммерциализации имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности являются недостатки оформления, контроля, прежде всего исполнения государственных (муниципальных) контрактов, недостатки компетентности государственных заказчиков в вопросах учета нематериальных активов и обеспечения отчуждения государственному заказчику прав на создаваемые объекты интеллектуальной собственности.

При этом необходимо отметить, что частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.

2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” установлено только право государственного заказчика установить дополнительные требования к поставщику на обладание им исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, а не обязанность.

Так, в соответствии с данной статьей Федерального закона при размещении заказа путем проведения торгов заказчик, уполномоченный орган вправе установить также следующие требования к участникам размещения заказа:

  • обладание участниками размещения заказа исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности, за исключением случаев размещения заказа на создание произведения литературы или искусства (за исключением программ для ЭВМ, баз данных), исполнение, на финансирование проката или показа национального фильма.

Особенно наглядно это проявляется в отношении научно-исследовательских работ, программного обеспечения и создания иных объектов собственности (продукции, механизмов и т.д.).

Судебная практика. Разъяснения высших судебных инстанций

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/41650-zashhita-prav-intellektualnoj-sobstvennosti-problemy-puti-resheniya

Курсовая работа: Основные проблемы защиты прав интеллектуальной собственности

Право интеллектуальной собственности и проблемы его защиты

Курсовая работа

ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение.. 3

Глава 1. Система законодательства об охране интеллектуальной собственности.. 5

1.1. Интеллектуальная собственность: понятие и виды.. 5

1.2. Международное законодательство об охране интеллектуальной собственности. 11

1.3. Интеллектуальная собственность как объект охраны по российскому законодательству. 14

Глава 2. Проблемы защиты прав интеллектуальной собственности в России.. 20

2.1. Анализ проблем защиты коммерческой тайны.. 20

2.2. Проблема охраны произведений и фонограмм в Интернете. 27

Заключение.. 33

Список литературы… 34

Введение

Актуальность темы. В конце ХХ – начале XXI вв. мир вступил в стадию глубинной трансформации. Фундаментальные изменения в экономике и социальной структуре общества, крупнейшие прорывы на ключевых направлениях научно-технического прогресса, ведут к переосмыслению места и роли интеллектуальной собственности в экономическом обороте.

Глобальная информационно-коммуникационная система кардинально изменила условия для экономического обмена и взаимодействия, образования, науки, бизнеса, межличностного общения, устраняя пространственные, временные, социальные, языковые и иные барьеры, формируя единое информационное пространство. Именно эти тенденции по всей вероятности и будут определять развитие института интеллектуальной собственности в будущем, открывая новые возможности и предъявляя новые требования к их участникам.

Однако, сформированное сегодня в России правовое поле и правоприменительная практика показывают, что в данной сфере существует много нерешенных вопросов.

Часть современных тенденций в экономике и сфере информационных технологий (ИТ) попросту не учтена законодателем, ряд проблем порожден несовершенством юридической техники, коллизионностью правовых норм, слабым контролем со стороны уполномоченных органов за соблюдением авторских и смежных прав и т.д. До сих пор Россия не ратифицировала ряд международных конвенций, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности.

Неурегулированность вопросов защиты интеллектуальной собственности в России является важным фактором невключенности нашей страны в мировой рынок научно-технологической продукции, где уже сложилась четкая специализация разных стран; отрицательно сказывается на развитии в нашей стране науки, изобретательства, создания инновационных продуктов и услуг.

Таким образом, проблемы защиты интеллектуальной собственности приобретают для России едва ли не ключевое значение на пути интеграции в мировое сообщество, развития внутреннего рынка и становления новой «экономики знаний».

Цель данной курсовой работы состоит в анализе проблем защиты интеллектуальной собственности в России, которая обусловила решение следующих задач:

1) рассмотреть генезис развития института собственности в России и понятие интеллектуальной собственности; обозначить наиболее важные вехи в истории отечественного законодательства, закрепившие основы института интеллектуальной собственности;

2) проанализировать интеллектуальную собственность как объект правовой охраны согласно нормам международного и национального права;

3) показать основные проблемы защиты интеллектуальной собственности в России и возможные пути их решения.

Ввиду ограниченности объема курсовой работы автор предполагает рассмотреть две существенные проблемы в области охраны интеллектуальной собственности: охрану коммерческой тайны и охрану произведений и фонограмм.

Теоретической основой работы послужили труды известных отечественных ученых, международные правовые акты, законодательные и нормативные акты СССР, РСФСР, Российской Федерации, публикации специализированной периодической печати и материалы сайтов в Интернет, посвященные рассматриваемым проблемам.

Глава 1. Система законодательства об охране
интеллектуальной собственности

С целью уяснения понятия «интеллектуальная собственность» и этапов становления института интеллектуальной собственности в российском законодательстве, следует определить основные признаки интеллектуальной собственности, отличающие ее от прочих институтов.

Право собственности в любой системе права является центральным правовым институтом. По мнению известных правоведов, классическая римская собственность была высшим проявлением господства лица над землей и рабами. Однако выработка понятия права собственности происходила весьма медленно.

В до-классическое время не существовало общего определения собственности, а давалось перечисление отдельных полномочий собственника, которые выражались словами utifrui, habere , а также possidere ; при обособлении всех этих отдельных определений частная собственность не обособлялась еще юристами от владения.[1]

Разработка частноправового понятия собственности была завершена только в конце классического периода (III в. н.э.), обычным обозначением собственности с того времени, по мнению многих юристов, является термин proprietas. Некоторые юристы, например, Д.В.

Дождев, рассматривают как наиболее общее обозначение права собственности термин dominium . Этим термином Дождев называет и само полномочие, и объекты, на которые оно распространяется.

Что касается proprietas , то это слово употребляется исключительно в главе об узуфрукте.[2]

Классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по своему существу и абсолютное по своей защите.[3] При этом право владения (jus possidendi ) предусматривало правомочие собственника, заключающееся в том, что собственник имеет право фактически обладать своей вещью, правомочие собственник может осуществлять не только самолично, а и передать право владения другим лицам (например, по договору), сохраняя при этом право собственности на вещь.[4] Право пользования (jus utedi ) заключалось в том, что собственник имеет право извлекать из вещи полезные качества, получать доходы и приращения от нее. Право распоряжения (jus abutendi ) заключалось в том, что собственник мог определять правовую судьбу вещи, т.е. отчуждать, завещать, устанавливать сервитуты в пользу других лиц и т. п. Решить правовую судьбу вещи – это значит определить ее правовой статус, изменить его по своему усмотрению и т.п., т.е. изменить или прекратить отношения собственности.[5]

В России термин «собственность» впервые стал использоваться лишь во второй половине ХVШ в., при Екатерине II (тогда как до этого царь, олицетворявший собой государство, мог произвольно изъять любое имущество у любого своего подданного).

В XIX веке оформляется понимание правомочий собственника как «триады» возможностей. Впервые оно было законодательно закреплено в 1832 г. в ст. 420 т. X ч. 1 Свода законов Российской империи, откуда затем по традиции перешло и в Гражданские кодексы 1922 и 1964 гг.

, в Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., и в ныне действующий Гражданский кодекс Российской Федерации.

Институт собственности в отечественном законодательстве формировался постепенно. ГК РСФСР 1922 г.[6] содержал всего несколько статей, посвященных данному институту, а статья 52 различала собственность: а) государственную (национализированную и муниципализированную), б) кооперативную, в) частную.

В Основах гражданского законодательства СССР и союзных республик[7] институт права собственности был значительно расширен и содержал уже 13 статей.

В советской литературе собственность со стороны ее экономической сущности определялась через такие категории, как производственные отношения, присвоение, владение, пользование и распоряжение.[8] Впервые определение сущности собственности через присвоение представлено у А.В. Венедиктова.

Он же указал многозначность понятия присвоения: присвоение как процесс труда, процесс обмена веществ между человеком и природой; присвоение как совокупность всех общественно-производственных отношений и, наконец, присвоение как отношение индивида или коллектива к средствам и продуктам производства как к своим.[9] С.Н.

Братусь рассматривал собственность как состояние присвоенности материальных благ[10] , так как собственность фиксирует распределение предпосылок и результатов общественного производства[11] . Н.Д.

Егоров считал, что собственность представляет собой общественное отношение, образующееся в результате устранения индивидов (коллективом, обществом) всех третьих лиц от присваиваемых им материальных благ[12] .

Основы гражданского законодательства 1961 г., ГК РСФСР 1964 г., гражданские кодексы союзных республик 1963-1964 гг. и Конституция СССР 1977 г. однозначно закрепляли ведущую роль и главенство государственной собственности. Государство регулировало и планировало все, в том числе и развитие других форм собственности.[13] Серьезные изменения в подходах к институту права собственности, его содержанию и регулированию произошли с принятием в 1990 году Закона «О собственности в СССР»[14] .

Закон установил, что собственность в СССР выступает в формах собственности граждан, коллективной и государственной собственности (ст.4).

Кроме того, допускалось создание на их основе смешанных форм собственности, в том числе собственности совместных предприятий с участием советских и иностранных юридических лиц и граждан. Тогда же впервые появляется термин «интеллектуальная собственность.

В статье 2 Закона «О собственности в СССР» было указано, что «отношения по созданию и использованию изобретений, открытий, произведений науки, литературы, искусства и других объектов интеллектуальной собственности регулируются специальным законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик».

Свое развитие институт интеллектуальной собственности получает в Законе РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 г.

[15] , где указывалось, что «объектами интеллектуальной собственности являются произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, рационализаторские предложения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, ноу-хау, торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования и знаки обслуживания».

С 1992 года институт интеллектуальной собственности прочно входит в юридический оборот и получает окончательное закрепление в Конституции Российской Федерации (1993 г.) и Гражданском кодексе РФ (1994 г.).

Гражданский кодекс РФ отдает дань законодательной традиции: полностью повторяется характеристика содержания права собственности через триаду правомочий владения, пользования и распоряжения (пункт 1 статьи 209 ГК РФ), внесенную в российское законодательство М.М. Сперанским.

Существу субъективного права собственности посвящен пункт 2 статьи 209 ГК РФ: собственник может совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, причем эти действия не связаны жестко с правами владения, пользования и распоряжения.

Закон, не устанавливая исчерпывающего перечня прав, определяет лишь общие направления для осуществления правомочий собственника: возможность отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Свобода осуществления указанных действий ограничивается лишь двумя факторами: непротиворечием их закону, иным правовым актам, а также ненарушением ими прав и охраняемых законом интересов других лиц.[16]

интеллектуальной собственности раскрывается ст. 138 ГК РФ, где под интеллектуальной собственностью понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты, в частности средства индивидуализации участников гражданского оборота и производимой ими продукции (работ, услуг).

Таким образом, фактически под понятием «интеллектуальная собственность» понимается совокупность личных и имущественных прав на результаты интеллектуальной собственности, при этом данные права «теснейшим образом взаимосвязаны и переплетены, образуя между собой неразрывное единство»[17] .

Исходя из содержания статьи 138 ГК РФ, под объектом интеллектуальной собственности, в первую очередь, признаётся некий результат интеллектуальной деятельности.

В литературе указывается, что под объектом интеллектуальной собственности во всех случаях подразумевается благо нематериальное, которое лишь воплощается в определённых материальных объектах, являющихся его материальными носителями»[18] .

Перечня видов интеллектуальной собственности ГК РФ не содержит. Они включены в различные законодательные и нормативные акты Российской Федерации. Перечислим основные из них:

– Гражданский кодекс РФ;

– Патентный закон Российской Федерации от 23.09.92 г. № 3517-1;

Источник: https://www.bestreferat.ru/referat-154584.html

Статья на тему

Право интеллектуальной собственности и проблемы его защиты

УДК 331

Актуальные проблемы защиты прав интелектуальной собственности

Коновалова Элина Константиновна

Студентка Стахановского учебно- научного института горных и образовательных технологий ЛНУ им. В.Даля, г.Стаханов

Защита интеллектуальной собственности становится одним из важных факторов, определяющих положение страны в мире. Надежный уровень этой защиты стимулирует научные исследования, развитие культуры, литературы и искусства, практическое использование достижений науки и техники, а также международный обмен ими.

Актуальность темы исследования обусловлена значением, которое в новую информационную эру приобретают права на нематериальные объекты. В том числе и правовые механизмы охраны объектов интеллектуальной собственности на глобальных рынках.

Развитие прав интеллектуальной собственности, связанных с информационными технологиями, является жизненно важным для продвижения инноваций, конкуренции и распространения новых технологий.

Право интеллектуальной собственности – подотрасль гражданского права, совокупность правовых норм и институтов права, регулирующих отношения в сфере возникновения, использования и защиты объектов интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность – совокупность исключительных прав гражданина или юридического лица на результаты творческой, интеллектуальной деятельности, а также приравненные к ним по правовому режиму средства индивидуализации юридических лиц, продукции, работ и услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т. п.).

Право интеллектуальной собственности не регулирует процесс интеллектуальной деятельности, завершающийся созданием новых, творчески самостоятельных результатов в области науки, техники, литературы и искусства.

Данная подотрасль гражданского права охраняет результаты интеллектуальной деятельности, которые представляют собой нематериальные блага.

Традиционно интеллектуальную собственность делят на две составляющие: промышленную собственность; авторское право.

Промышленная собственность характеризуется такими ее составляющими, как промышленные образцы, изобретения, полезные модели, товарные знаки, знаки обслуживания и фирменные наименования. Авторское право относится к произведениям искусства, литературным и музыкальным произведениям, творениям кинематографии, а также к научным произведениям [1, c. 93].

Систему российского права интеллектуальной собственности составляют следующие институты:

а) авторское право – совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения, возникающие в связи и по поводу создания и использования произведений науки, литературы и искусства;

б) права, смежные с авторским, – права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания;

в) патентное право – совокупность правовых норм, регулирующих имущественные, а также связанные с ними личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов;

г) право интеллектуальной собственности на товарный знак (знак обслуживания);

д) право интеллектуальной собственности на фирменное наименование;

е) право интеллектуальной собственности на топологии интегральных схем;

ж) право интеллектуальной собственности на программы для ЭВМ и базы данных;

з) право интеллектуальной собственности на селекционные достижения;

и) правоотношения в сфере коммерческой и служебной тайны

Объекты интеллектуальной собственности исчерпывающим образом перечислены в статье 1225 Гражданского кодекса. Если какой-то результат интеллектуальной деятельности не упомянут в статье 1225 ГК РФ, то интеллектуальной собственностью он не является и интеллектуальные права на него не возникают. Следовательно, любое лицо вправе использовать его без чьего-либо разрешения.

Все объекты интеллектуальной собственности могут быть разделены на несколько групп. Часто эти группы называют институтами права интеллектуальной собственности. К ним относятся: авторское право; права, смежные с авторскими; патентное право; нетрадиционные объекты интеллектуальной собственности.

Приоритетной задачей любого развитого государства сегодня является правовая защита интеллектуальной собственности, которая является мощнейшим стимулятором прогресса не только в культурной, но и в иных сферах развития общества и государства.

На становление законодательства Российской Федерации в рассматриваемом направлении повлияло активное использование произведений науки, культуры, искусства, объектов смежных и иных исключительных прав в гражданском обороте.

Вместе с тем указанный процесс породил ряд негативных последствий, среди которых достаточно большие финансовые и временные затраты на признание авторского права, борьба интересов между авторами и другими физическими и/или юридическими лицами, огромное количество контрафактной продукции и подделок, незаконное размещение результатов интеллектуальной деятельности.

И, несмотря на то, что огромное количество ресурсов тратится на развитие этой отрасли права, сама она развивается намного быстрее и более непредсказуемо, в отличие от других правовых сфер. Исходя из вышеперечисленных факторов, можно сделать вывод о несомненной высокой актуальности рассматриваемой в настоящей статье темы [2, c. 673].

Практически все проблемы в правовой защите интеллектуального права можно разделить на три категории: кадровую, структурную и мотивирующую.

К кадровым проблемам относится, главным образом, нехватка экспертов и специалистов для оценки интеллектуальной собственности, а так же идентификации контрафактной продукции.

Несмотря на это, имеет место быть недостаточная информированность населения в этой отрасли права, от чего только малая часть из них может самостоятельно защитить свои права.

Из этого фактора вытекает низкая правовая грамотность (в силу которой правообладатели, умышленно или по неосторожности, недостаточно информируют рядовых потребителей и таким образом становятся правонарушителями, а сами потребители не изъявляют желание самостоятельно изучить законодательство); отсутствие справедливого восстановления нарушенного права; отсутствие какой-либо мотивации, нежелание самих правообладателей применять к нарушителю меры правового воздействия (из-за своего незнания правового регулирования интеллектуальной собственности и/или недооценивая его практического значения).

Следующая глобальная проблема – это структурная, целостная.

После перехода нашей страны в рыночную экономику началась жестокая конкуренция и раздел, «дележ» не только имущества, но еще и результатов интеллектуальной собственности, которые были созданы прошлым поколением, из-за чего никто не думал насчет создания правовых норм, которые будут ограничивать власть и свободу тех, кто участвовал в этом.

Законодательство по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности пока находится в стадии зародыша и в современном мире не играет особой роли по поводу регулирования соответствующих отношений.

Развитие данной отрасли замедлилось еще сильнее, когда Россия вступила в ВТО и взяла на себя достаточно большое количество дополнительных международных обязательств без каких-либо оговорок, которые породили ряд проблем, и хотя с 2012 года прошло много времени, некоторые проблемы еще не полностью решены.

И именно поэтому, большая часть трактовки интеллектуальных прав, в том числе защиты этих прав исходило не из государственных учреждений, а из учебников. Но законодатель не регламентирует деятельность работ экспертов в этой области, не ставит единых стандартов, которыми все должны придерживаться, кроме того, отсутствуют справочные энциклопедии и другие специальные издания. И потому современные учебники не равнозначны, в них находятся разные, и часто даже противоречащие друг другу понятия и положения.

В завершение хочется сказать, что законодатель, к несчастью, не видит в этом недостатке каких-либо серьезных последствий и продолжает свой прямолинейный путь по развитию правозащитной сферы в уголовных областях и гражданской в части, совершенно забывая о интеллектуальной собственности.

А ведь из-за слабого развития этой сферы и недостаточной квалификации правоохранительных органов, которые смотрят на это «сквозь пальцы», достаточно большое количество ученых не видят смысла продолжать свои исследования, если знают, что их права не будут защищаться и им придется потратить огромное количество усилий и времени, чтобы самостоятельно отстаивать свои право. Подобная ситуация и с одаренными людьми, особенно молодыми студентами, которые могут создать новое изобретение, может быть даже сделать прорыв в науке, но их новшество будет никому не нужно из-за того, что они не смогли найти достаточно хорошую и стабильную финансовую поддержку. К несчастью, многие предприниматели и инвесторы в настоящее время не заинтересованы в том, чтобы вкладываться в такие проекты – они считают их нестабильными. Для того, чтобы в Россию снова вернулись молодые экспериментаторы, которые не боятся рисков, необходимо, в первую очередь, активно реформировать законодательство в сфере защиты прав интеллектуальной собственности. Во-вторых, государство должно наглядно показывать, что оно заинтересовано в технологическом развитии, что ученым ничего не угрожает и законодатель не будет этому развитию.Пожалуйста, не забудьте правильно оформить цитату:

Махмудов М.М. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXXVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 6(77). URL: https://sibac.info/archive/social/6(77).pdf (дата обращения: 23.10.2019)

Список литературы

  1. Богдановская И.Ю. Интеллектуальная собственность: между правом и политикой [Текст] // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2015. – №3. – С.225 – 229.

  2. Леонтьева Л.С. К вопросу о праве интеллектуальной собственности [Текст] // Законность и правопорядок в современном обществе. – 2013. – №13. – С.243 – 247.

Источник: https://infourok.ru/statya-na-temu-aktualnye-problemy-zashity-prav-intelektualnoj-sobstvennosti-4069308.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.