Право авторства на проект официального документа принадлежит

Статья 1264 ГК РФ. Проекты официальных документов, символов и знаков

Право авторства на проект официального документа принадлежит

1. Право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику).

Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе обнародовать такой проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект. При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя.

2.

Проект официального документа, символа или знака может быть использован государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика, если проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию.

При подготовке официального документа, разработке официального символа или знака на основе соответствующего проекта в него могут вноситься дополнения и изменения по усмотрению государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации, осуществляющих подготовку официального документа, разработку официального символа или знака.

После официального принятия к рассмотрению проекта государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией проект может использоваться без указания имени разработчика.

1. Официальные документы, государственные знаки и символы, а равно символы и знаки муниципальных образований не являются объектами авторского права. Характер их использования лежит вне рамок гражданско-правового регулирования и не может быть обусловлен наличием интеллектуальных прав.

Однако до тех пор, пока соответствующий документ, символ или знак остается проектом, он попадает в орбиту гражданско-правового регулирования.

С одной стороны, он становится предметом обязательств по разработке и передаче проекта официального документа, символа или знака.

С другой стороны, возможно создание разных проектов одних и тех же официальных документов, символов и знаков. Например, в период 1995 – 2004 гг.

было создано как минимум три-четыре проекта кодификации законодательства об интеллектуальной собственности различными рабочими группами.

При этом с момента своего создания проект может использоваться совершенно в разных целях: проект нормативного правового акта может быть издан, из него могут быть заимствованы идеи, конструкции или даже отдельные положения или целые главы. Причем такое использование вообще не учитывало интересы авторов – разработчиков таких проектов.

2.

В части четвертой ГК этот пробел был впервые в истории отечественного законодательства устранен с помощью ст. 1264. Охрана прав разработчиков проектов официальных документов, символов и знаков согласно этой статье имеет определенную специфику в сравнении с другими объектами авторского права. Здесь учитывается их особый характер.

С одной стороны, разработчик обладает исключительным правом на созданный им проект официального документа, символа или знака. Поэтому третьи лица должны испрашивать разрешение на использование соответствующего проекта у его разработчика на общих основаниях.

С другой стороны, такое разрешение не нужно той международной организации или тому государственному органу или органу местного самоуправления, в компетенцию которых входит подготовка или принятие соответствующего официального документа либо разработка или утверждение соответствующего символа (знака) .

Такая организация или такой орган вправе использовать проект без согласия разработчика. При этом ГК предусматривает условия такого использования: проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию (абз. 1 п. 2 комментируемой статьи).

Если эти условия отсутствуют, то соответствующий орган должен получить согласие разработчика на общих основаниях. То есть речь идет и о тех случаях, когда разработчик обнародовал проект, но не для использования соответствующим органом. Тогда встает вопрос о презумпции при обнародовании проекта.

Поскольку в статье специально указано на возможность использования (при обнародовании для использования соответствующим органом или организацией), это должно быть специально оговорено при обнародовании проекта. В противном случае нельзя признать право органа (организации) использовать соответствующий проект без согласия разработчика.

——————————–

Нет никаких причин исключать из числа таких государственных органов или органов местного самоуправления те, которые не осуществляют разработку или принятие соответствующих проектов, но обеспечивают их согласование. Использование ими проектов с соблюдением условий, указанных в комментируемой статье, представляется вполне допустимым.

Направление разработчиком соответствующего проекта в орган (организацию) не означает по смыслу статьи его обнародование. В этом случае проект может быть использован только тем органом, в который разработчик его направил, и никаким другим.

Кроме того, поскольку разработчик может быть связан с соответствующим органом (организацией) договорными отношениями по разработке проекта официального документа, символа или знака, его право на обнародование созданного им произведения в связи с этим ограничено. Он вправе обнародовать проект, если это не запрещено тем органом (организацией), по заказу которого разработан проект (абз. 2 п. 1 комментируемой статьи).

3. Еще одной особенностью использования проекта официального документа, символа или знака является внесение в него дополнений и изменений.

Использование созданного разработчиком проекта не предполагает соблюдения права на неприкосновенность произведения и защиту произведения от искажений. Напротив, при обсуждении и доработке проекта в него, как правило, вносятся изменения, исправления и дополнения, иногда довольно существенные.

Наиболее наглядно это видно на примере законопроекта, который концептуально – до его внесения, после принятия в первом чтении – содержательно, а после принятия во втором чтении – юридико-технически претерпевает изменения и дополнения.

Более того, создание проекта разработчиком может не во всем совпадать с точкой зрения соответствующего органа (организации) на концепцию, структуру и содержание разработанного проекта. При этом усмотрение органа (организации) является в данном случае главным и принципиальным.

Оно может быть связано законом, указанием вышестоящего органа, регламентами и процедурами, но не усмотрением разработчика, поскольку здесь затрагиваются вопросы компетенции, которой разработчик изначально лишен.

Именно поэтому в абз. 2 п. 2 ст. 1264 специально оговаривается право государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации при подготовке официального документа, символа или знака вносить в проект изменения и дополнения по своему усмотрению.

Изменения и дополнения могут быть внесены при условии наличия у соответствующего органа (организации) права использовать проект как на основании рассмотренного абз. 1 п. 2, так и на общих основаниях (например, в соответствии с договором на разработку проекта).

Поэтому помимо права на обнародование к числу личных неимущественных прав разработчика относятся право авторства и право на имя. Но и эти права носят ограниченный характер.

Право авторства принадлежит разработчику на созданный им проект (абз. 1 п. 1). Если в дальнейшем проект подвергался доработке, в него вносились исправления и дополнения, причем не разработчиком, а другими лицами, в том числе работниками государственного органа, органа местного самоуправления или международной организацией, говорить об авторстве разработчика на такой проект не приходится.

В отношении имени в абз. 3 п. 2 указывается, что после официального принятия к рассмотрению соответствующим органом (организацией) проект может использоваться без указания имени разработчика.

Таким образом, использование проекта без указания имени осуществляется на достаточно ранней стадии – с момента официального рассмотрения созданного разработчиком проекта, т.е.

еще до внесения в него дополнений и изменений.

Источник: https://RuLaws.ru/gk-rf-chast-4/Razdel-VII/Glava-70/Statya-1264/

Авторские права на проектную документацию

Право авторства на проект официального документа принадлежит

Проектная документация — это пакет документов, в котором содержатся текстовые и графические материалы. Он является основанием для проведения строительных работ и реконструкции объектов капитального строительства. Часто застройщиков или людей, занимающихся разработкой подобных документов, интересует вопрос: «Является ли проектная документация интеллектуальной собственностью?»

До 2011 года это было предметом активных споров, и до сих пор решение данного вопроса имеет большое количество нюансов. Поэтому в случае возникновения сложностей с подтверждением авторского права на проектную документацию может понадобиться помощь юриста. С помощью нашего сервиса вы можете легко найти грамотного специалиста.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

По этой услуге подключено 8 компаний

Начать подбор в несколько кликов >

История решения вопроса

В 2011 году высший арбитражный суд Российской Федерации рассмотрел дело, связанное с нарушением права авторства на архитектурный объект, в котором фигурировала проектная документация.

Согласно договору, одна из сторон выполняла проектно-изыскательные работы, в результате которых была создана и передана второй стороне проектная документация для дальнейшего строительства архитектурного объекта.

По ходу строительства заказчик решил внести изменения, однако разработчик проекта отказался это делать. Из-за этого заказчик обратился к другому специалисту, чтобы уже начатый проект был доработан. Новый разработчик это и сделал.

Однако изначальный создатель проекта оказался недоволен этим, в связи с чем обратился в арбитражный суд, чтобы доказать свои авторские права на первоначальный проект.

Ведь, с точки зрения истца, ответчик нарушил эти самые права, переработав изначальную документацию.

Суд первой инстанции не удовлетворил исковые требования, ибо посчитал, что факт нарушения исключительных прав не был доказан.

Исполнитель, который перерабатывал проект, выполнял работу согласно договору, исполняя свои обязательства перед заказчиком.

Он проводил проектные работы, основываясь на документах, предоставленных заказчиком, после того как архитектурный объект уже был частично возведен. Подобные действия, по мнению суда первой инстанции, не являются нарушением исключительных прав истца на проект.

Апелляционный и кассационный суды же не согласились с решением суда первой инстанции, основываясь на следующем.

Во-первых, у правообладателя, то есть создателя проекта, есть исключительное право на результат его интеллектуальной работы, а именно на проектную документацию в отношении объекта архитектуры.

Согласно выводам судебной экспертизы, проекты, созданные и изначальным разработчиком, и тем, с которым заказчик заключил договор впоследствии, имеют одинаковые архитектурные и технические решения.

Архитектурные документы, созданные истцом, являются индивидуальным, уникальным проектом, в то время как второй разработчик своим проектом частично воссоздает изначальную разработку истца. В связи с этим суды сделали вывод, что ответчик корректировал уже созданную ранее правообладателем проектную документацию, чем нарушил право оригинального разработчика.

Решение Высшего арбитражного суда

Когда дело дошло до высшего арбитражного суда Российской Федерации, он отменил постановления нижестоящих судов, решив, что их выводы были ошибочными.

По мнению ВАС, предыдущими судами не были приняты в учет различия между проектной документацией, то есть документами на строительство, и проектом архитектурного сооружения, который, собственно, и может являться предметом права авторства.

Ведь в нем содержится архитектурное решение разработчика. На другие документы истец прав не имеет. При принятии решения Высший арбитражный суд руководствовался следующим.

Пункт 1 статьи 1259 Гражданского Кодекса России гласит, что объектом права авторства могут являться архитектурные, градостроительные и садово-парковые произведения, в том числе и в форме чертежей, проектов и макетов.

Статья 2 закона «Об архитектурной деятельности в РФ» постановляет, что архитектурным проектом является часть документов для строительства, в которой содержится замысел объекта архитектуры, того, как он должен выглядеть внутри и снаружи, замысел организации его планировки, пространства, функциональности и т.д.

Зафиксирован он должен быть в архитектурной части документов по строительству. Получается, что право авторства может распространяться только на архитектурную часть проектной документации, а не всю документацию в целом.

Также, согласно статье 1294 Гражданского кодекса, автор архитектурного произведения имеет право на его использование.

А статья 20 закона «Об архитектурной деятельности в РФ» устанавливает, что вносить изменения в архитектурный проект позволительно только с разрешения его автора.

Высший арбитражный суд сделал вывод, что правообладатель не передавал права на часть проектных документов, в которой содержатся архитектурные решения.

Заказчик тоже не получил разрешение на то, чтобы передать проект новым исполнителям. А тот факт, что правообладатель не устанавливал запрет на подобные действия, не приравнивается к согласию, в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса.

У заказчика было право на использование проектной документации и, соответственно, архитектурного проекта. Однако то, что третья сторона изначального договора внесла в оригинальный проект корректировки, является нарушением права авторства истца.

На основании этого решения 27 сентября 2011 года президиум высшего арбитражного суда Российской Федерации вынес постановление № 5816/11, которое устанавливает, что предметом исключительного права авторства может являться только та часть документов по строительству, которая содержит в себе архитектурный проект. То есть доказать авторство в отношении всей проектной документации нельзя, можно только в отношении ее части. На основании данного постановления вступившие в силу судебные решения арбитражных судов по схожим с вышеуказанным делам могут быть пересмотрены, если не найдутся другие препятствия для этого.

Как защитить свои права

Доказать, что именно вы или ваша компания являетесь авторами архитектурного проекта, вполне возможно. Однако, как можно видеть выше, у подобных ситуаций может быть множество нюансов. Поэтому помощь знающего юриста будет крайне полезной. Он даст дельный совет, разъяснит все нюансы, поможет с подготовкой документов, сбором доказательств вашей правоты и написанием необходимых заявлений.

Найти такого специалиста вы можете на нашем сайте. Наш сервис позволит вам в кратчайшие сроки найти адвоката, который подойдет именно вам. Доверяя нам, вы получаете сразу несколько очень весомых преимуществ:

  • экономию времени — всего за несколько кликов, не совершая даже телефонных звонков, вы сможете найти проверенного опытного специалиста;
  • отличные финансовые условия — при выборе юриста вы можете сразу указать свой бюджет, тогда получите предложения от специалистов, готовых работать за эти деньги;
  • гарантию качества — мы работаем только с проверенными компаниями и исполнителями;
  • гарантию выполнения работы — свой гонорар исполнитель получит только после того, как выполнит все поставленные перед ним задачи.

Мы заботимся о тех, кто нам доверяет. А наши партнеры прекрасно знают свое дело и всегда готовы вам помочь.

Источники:

ГК РФ Статья 1294. Права автора произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства

ГК РФ Статья 1259. Объекты авторских прав

ГК РФ Статья 1229. Исключительное право

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5816/11

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/avtorskie-prava-na-proektnuyu-dokumentatsiyu/

Статья 1264. Проекты официальных документов, символов и знаков

Право авторства на проект официального документа принадлежит

Статья 1264. Проекты официальных документов, символов и знаков

1. Право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику).

Разработчик проекта официального документа, символа или знака вправе обнародовать такой проект, если это не запрещено государственным органом, органом местного самоуправления муниципального образования или международной организацией, по заказу которых разработан проект. При опубликовании проекта разработчик вправе указать свое имя.

2.

Проект официального документа, символа или знака может быть использован государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией для подготовки соответствующего официального документа, разработки символа или знака без согласия разработчика, если проект обнародован разработчиком для использования этими органом или организацией либо направлен разработчиком в соответствующий орган или организацию.

При подготовке официального документа, разработке официального символа или знака на основе соответствующего проекта в него могут вноситься дополнения и изменения по усмотрению государственного органа, органа местного самоуправления или международной организации, осуществляющих подготовку официального документа, разработку официального символа или знака.

После официального принятия к рассмотрению проекта государственным органом, органом местного самоуправления или международной организацией проект может использоваться без указания имени разработчика.

Определение Верховного Суда РФ от 19.10.2016 N 470-ПЭК16 по делу N А40-124255/2013Требование: О пересмотре в надзорном порядке судебных актов по делу о признании недействительным предписания.

Решение: В передаче дела в Президиум ВС РФ отказано, поскольку судебная коллегия исходила из того, что изображение, тождественное изображению, впоследствии зарегистрированному некоммерческим партнерством в качестве товарного знака, генеральным директором доведено до всеобщего сведения, обнародовано в целях использования в качестве официального символа (логотипа) мероприятия, проводимого при государственном (публичном) участии, в результате чего не требовало согласия разработчика проекта для использования в качестве официального символа (логотипа) фестиваля, приобретшего статус общественно значимого мероприятия.

Отменяя принятые по делу судебные акты, Судебная коллегия, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходила из того, что изображение, тождественное изображению, впоследствии зарегистрированному некоммерческим партнерством в качестве товарного знака, генеральным директором некоммерческого партнерства доведено до всеобщего сведения, обнародовано в целях использования в качестве официального символа (логотипа) мероприятия, проводимого при государственном (публичном) участии, в результате чего не требовало согласия разработчика проекта для использования в качестве официального символа (логотипа) фестиваля “Кавказские Игры”, приобретшего статус общественно значимого мероприятия.

Определение Верховного Суда РФ от 13.07.2016 N 305-ЭС16-2802 по делу N А40-124255/2013Требование: О запрете использовать словесное обозначение, сходное до степени смешения с комбинированным товарным знаком, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, ссылается на то, что ответчики при организации фестиваля использовали обозначение, сходное до степени смешения с данным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное изображение было доведено до всеобщего сведения в целях использования в качестве официального символа мероприятия генеральным директором истца до регистрации товарного знака, регистрация знака впоследствии истцом является незаконным и недобросовестным поведением.

Согласно пункту 1 статьи 1264 Гражданского кодекса разработчик проекта официального документа, символа, знака вправе обнародовать такой проект, что фактически осуществил директор истца, обращаясь в государственные органы за поддержкой организации проведения фестиваля, представляя документы об обозначении, участвуя в мероприятиях по утверждению официальных документов фестиваля, в том числе его символа (логотипа).

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 305-ЭС16-2802 по делу N А40-124255/2013Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете использовать словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации.

Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что спорное изображение, зарегистрированное истцом в качестве товарного знака, как символика фестиваля было утверждено на заседании комитета по подготовке и проведению фестиваля, директор истца принимал участие в заседании комитета, при его участии был утвержден логотип фестиваля, эмблема фестиваля, ее авторское описание входило в сценарий фестиваля. Истец осуществил обнародование символа фестиваля в целях использования государственным органом.

Удовлетворяя требования истца в части, суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право авторства на проект официального документа, в том числе на проект официального перевода такого документа, а также на проект официального символа или знака принадлежит лицу, создавшему соответствующий проект (разработчику).

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GK-RF-chast-4/razdel-vii/glava-70/statja-1264/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.